| Inlägg skapat av |
Meddelande |
| tore |
Skrivet 22 maj 2008 - 08:46 |
|
Varför har inte lagstiftaren sett till att det är fri flytträtt? Det är en djungel av regler om jag skall flytta mina pensioner. Till vilken nytta för konsumenten?
|
| can |
Skrivet 23 sep 2008 - 16:16 |
|
Tore, Det finns flera anledningar till att det inte är fri flytträtt fullt ut. Ett exempel är om alla friska flyttar sina försäkringar till ett nytt försäkringsbolag då blir bara de sjuka kvar som inte kan flytta och därmed blir efterlevande skyddet väldigt dyrt för de redan sjuka i den försäkringstypen.
|
| superseven |
Skrivet 12 feb 2010 - 22:17 |
|
Vore ju helt perfekt om jag har en... säg R65T5? mer sjuka kvar i kollektivet. ojoj vilken bra arvsvinst det skulle bli i ett kollektiv med bara sjuka kvar. Men det är väl knappast så att alla friska skulle flytta helt plötsligt.. bara för att dem är friska... Dessutom finns det inte några krav på att "friska" inte får flytta sitt kapital, men däremot att sjuka inte får göra det, så jag förstår jag inte inlägget ovan. Läser ordet "fri" flytträtt som att det inte kostar något att flytta samt att det inte finns några begränsningar från och med när försäkringen måste vara tecknad. Så svaret på frågan av tore måste bli att det är en eftergift mot försäkringsbolagen från staten gällande flytträtten... PS. Fri flytträtt tolkas även likadant av de bolag som valt att använda fri flytträtt, mao du kan flytta till ingen eller liten avgift samt det spelar ingen roll när du tecknade försäkringen, men har du tecknat en försäkring med efterlevandeskydd så kräver de bolagen också en hälsoförklaring från dig för att se att du inte är sjuk. Då får du inte flytta. DS
|
| superseven |
Skrivet 12 feb 2010 - 22:21 |
|
edit... till ovan inlägg. skall vara " har du tecknat en försäkring utan efterlevandeskydd...." :-)
|
|
<< Föregående | Sida:
1
| Nästa >>
|